三個傻瓜 - 穿梭制度的風，才能見到成功的遼闊。 @ 小王子的玫瑰花

近來寶萊塢影視大舉進攻全球電影市場，難怪好萊塢之前和印度簽署合作關係；印度傳統的歌舞場面，配上華麗的色彩，擁有獨樹一幟的影像敘事美學。

也不知是不是巧合，近幾年來成功的人物，諸如比爾蓋茲、賈柏斯，都是以離經叛道不走正規教育體制聞名於世，或多或少給別人一種奇特的印象：「離經叛道方能成就大事，死守制度只能庸庸碌碌。」這給了一些青年人藉口，認為破壞制度或違背制度，是件可以被視為「開創」或「酷炫」的事情。

看了三個傻瓜之後略感放心，因為這部電影對離經叛道做了恰如其分的定義；不是無政府式叛亂，而是在深刻了解制度的優缺後，翱翔其上，從中取其精粹，棄其蕪雜，才能發現成功原來並非制度規定的那樣狹隘。唯有在全然透徹了解制度圈定的圍籬，才能以智慧判斷圍籬內外的資源何以為用。

制度裡的天才，制度裡的傻人

寶萊塢的歌舞，以及導演的處理手法，為這部片帶來表現主義的風格，些微誇張，些微不現實，詼諧地勾勒出那些制度裡的天才。我們並不陌生，那些只懂照本宣科的好學生，以答對了多少問題為榮；那些將績效作為教育最高準則的教師，以效率作為人生標竿，連剔鬍鬚都被精準算在午休片刻之間。

一刻不能浪費，分秒都是金錢，高分才是王道，過程不是必要。這誇大的演出，是印度生活的一面稜鏡，作為發展中國家，貧富差距之大，逼迫著每個人以最有「效率」的方式去學習，學習則是為了「功成名就」。而最有效率往往和喜不喜歡，感不感動無關；「效率」通常和快不快、有不有用劃上等號。

制度裡的天才都是精準無誤的作業員，為了「成就」這項商品，孜孜不倦地貢獻每一個被告知的動作。

然而總是有人不想做這個商品，想要做一些純手工的感動，因此在造就教育績效的工廠裡，無法遵守一個指令一個動作的夢想家，就變成了不切實際、敗壞效率的害群之馬了。

於是問題出現了。為什麼教育制度，非得是以「工廠」的樣貌展示呢？為什麼非得是「機械化」運作呢？為什麼非得強迫大家做出一模一樣的「商品」呢？為什麼「成功效率」會大過於有效學習呢？

這是三個傻瓜不斷論述的題目，而且雖然有些浪漫，但影片告訴我們一個正向的理念：成功並非捨棄人性柔軟的一面，也不是亦步亦趨；追逐你心中所想要的那份成功，無論用手工藝或是工廠量製，都能達到最後的結果。

制度是應該反省的，它有太多冰冷、不合人情以及生硬的地方，然而三個傻瓜所企圖傳達的並不是「破壞制度」，而是告訴我們，只要你心中有了確定的方向，你便能悠遊於制度裡外，照見那些制度裡缺損的，同時穿著別人的制服去上學。任何「制度限制了我」的自怨自艾，都只是把自己困在制度中思考帶來的作繭自縛；是你選擇了投降，而不是像男主角Rancho那樣，將導電原理用於欺凌新生的學長上。

Rancho在制度內是個傻子，因為他不懂逢迎拍馬那些權勢者。

但他在制度內也是個天才，因為他年年獲得第一名；而他並沒有將制度當作自己停止學習的藉口，這才是他成功的原因。

要成為寶萊塢一級紅星，我想能歌善舞是必備，片中有很多歌舞的展現，有點舞台劇的表現手法，讓整部電影活潑不單調。

成功屬於不被制度擺弄的人

「順從自己的心意」，我相信這是一句人人聽了都會搖頭笑笑的話。它多麼天真它多麼善良，多麼的不解人情世事，人很多時候不能照自己心意去做事。例如一心想要從事野生動物攝影的Farhaan，以及始終被生活重擔壓得神經緊繃的Raju，兩個傻子朋友在電影裡和男主角Rancho相互對照，導演將制度裡外游走的風，和被困在氣球裡等著爆破的高壓氣團相互對照。

誠然，這是一部皆大歡喜的電影，因為故事到了最後，所有夢想功告捷成，許多教育體制內的失敗抗爭都被電影淹沒，然而電影還是告訴了我們一件事：成功從來都不是離你生活十萬八千里的東西，它也從不應該從你身上奪去人性的光輝，更不應該讓你為了成功神情憔悴。會產生這樣的結果，不過是因為制度矇蔽了你的眼。

考試可以再考，但是 Raju的父親病危時，Rancho拋下一切將他送到醫院；被勒令退學是小事，但是拯救一個剛要出生的嬰兒和難產的母親才最重要。三個傻瓜最讓感動的，並非男主角Rancho最後揚眉吐氣功成名就，而是他並沒有被制度裡的功利取向蒙蔽雙眼，他該哭的時候哭，該笑的時候笑，該離經叛道時古靈精怪，該認真學習時絕不馬虎。

在制度讓你覺得束縛時，脫下那些制度，因為這樣會讓你像個人；在需要制度妝點你時，就衣冠楚楚，打個領帶也無妨；但是當這一切衝突時，不要忘記順從你作為子女、作為朋友、作為人一顆該有的心。

三個傻瓜告訴我們，原來這就是成功。成功永遠都是屬於不被制度擺弄、順從磊落心意的人；讓自己如風般秉持真心悠遊其中，自然不會受限於制度的邊疆，成功的遼闊自會在眼前開展。